Главная Интервью Москва - Лондон: ломать нельзя строить
Интервью

24.10.2008
Москва - Лондон: ломать нельзя строить

22 октября в пресс-центре «РИА Новости» в форме видеомоста Москва-Лондон состоялся круглый стол на тему «Практика сохранения архитектурного наследия». В разговоре приняли участие руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия РФ Александр Кибовский, руководитель Комитета по культурному наследию города Москвы Валерий Шевчук, профессор Московского архитектурного института Наталья Душкина, сопредседатель общественной организации по защите, учету и сохранению зданий DoCoMoMo UK Филипп Бойл и председатель правления Московского общества охраны архитектурного наследия Марина Хрусталева. Ниже в сокращении публикуются наиболее интересные выдержки из выступлений основных участников дискуссии:

 


Александр Кибовский:

- Есть проблемы, связанные с тем, что общественность недовольна теми решениями, которые принимаются. Но дело в том, что это – ситуация не новая. Я вообще не помню периода в нашей истории, когда бы общественность была бы довольна теми решениями, которые принимаются на государственном уровне в отношении того или иного памятника истории или культуры. Если мы возьмем дореволюционную эпоху, то было много конфликтов в отношении деятельности церкви в отношении тех объектов, которые ей доверялись. В советское время, когда сносились массово памятники, в том числе и города Москвы – там тоже были конфликты. <…> Поэтому то, что общественность высказывает свои возражения и негодование – это правильно, это обычная практика. Другой разговор, когда эта общественность конструктивна <…> и мы можем совместно находить какие-то решения правильные, а другое дело, когда эта критика сваливается в критику во имя критики, больше эмоциональную, чем конструктивную. Вот такая критика, мне кажется, не должна быть предметом серьезного изучения, когда начинается переход на амбиции, на личности, использование всяких там слухов, домыслов и т.д. <…> Мы открыты для диалога, для конструктивного общения.

 


Валерий Шевчук:

- Я хотел обратить Ваше внимание на то, что в Москве законодательная база создана на достаточно хорошем уровне. При этом я хотел отметить, что традиционно <…> вопросами охраны наследия занимались общественные организации – ВООПИК, которая с изменением нашей системы, к сожалению, потеряла свою роль. В результате возник вакуум определенный со стороны общественных организаций, который попытались заполнить не только действительно профессиональные люди, интересующиеся нашей историей и культурой, но и люди далекие от исторического наследия, которые пытаются использовать тематику исторического наследия для собственной раскрутки или для оказания какого-то лоббистского давления на те или иные политические группы или экономические интересы.

 

Наталья Душкина:

- Мне кажется, что охрана наследия базируется прежде всего на научных принципах и определенных культурных критериях, которые предъявляются к ценности памятников. <…> Главным критерием того, может ли быть памятник во всемирном наследии или он не может быть, является, конечно, центральная категория – это подлинность памятника, его целостность. Более того, расшифровывается это понятие по целому ряду позиций. Я хочу их перечислить: это подлинность первоначального замысла формы, это подлинность строительного материала, это подлинность технологии. То есть если мы возьмем, например, Храм Христа Спасителя, то он был воссоздан в нарушение всех исторических технологий. <…>

 


Вообще по отношению к памятнику на научной основе предъявляется следующая шкала возможного воздействия: это поддержание сооружения <…> консервация, консолидация сооружения, реставрация <…> и на самом последнем месте реконструкция как самое разрушительное отношение <…> Ключевое слово, которое употребляется, – реконструкция. Притом смешиваются здесь два понятия: реконструкция, которая существует в рамках научной профессии реставрации – это одно понятие; и реконструкция, которой пользуются архитекторы – это совершенно другое. <…>

Совершенно очевидно, что построить подземную стоянку, не разрушив при этом памятник, – невозможно. Этот метод, к сожалению, процветает сегодня в Москве. <…> Более того, при разрушении сооружения оно воссоздается в виде нового клона этого здания совершенно в других материалах, как правило, в железобетоне, потому что это экономично, быстрее. Вообще мы должны признать, говоря о реставрации и реконструкции: реконструкция намного дешевле, чем реставрация. Это вот, пожалуйста, экономический аспект, который существует.

 


Для этого существует законодательство. Которое регулирует отношения между <…> различными интересами (культурным, экономическим) и разрешает конфликт интересов. Москва представляет из себя колоссальную площадку конфликта интересов – это мы должны понять. Для этого существуют институции: их не надо нарушать, не надо нарушать законодательство – первый рецепт. Сделать это очень сложно.

 


Валерий Шевчук:

- В нашей дискуссии затрагивается три слоя проблемы. Первое – это проблема памятников, в отношении которых допустима только реставрация, и если проводится реконструкция, то в соответствии с действующим законодательством следует и административная, и уголовная ответственность. <…> Второе – это проблема исторической застройки <…> Это гораздо более сложная проблема, потому что согласно тем историческим исследованиям, которые есть, на территории Москвы таких вот у нас объектов более 20 тысяч. И в соответствии с законом по этим объектам возможна реконструкция, возможно даже и новое строительство с разборкой. Поэтому по каждому этому вопросу, как правило, проводились различные консультации, исследования. К сожалению, были ошибки, и мы это признаём. <…> Мы признаём, что эти вопросы есть, но сейчас в рамках совместной программы действий с федеральными властями мы разрабатываем такую методику и такие документы, которые позволят сохранить нам историческую застройку, которая осталась.

 


Филипп Бойл:

- Мы говорили о Провиантских складах. Это очень старое, историческое здание, которое заслуживает углубленного изучения. <…> Все решения должны быть тщательно взвешены. Во внимание должна быть принята и высота здания: если оно станет выше, как это повлияет на ландшафт?

 

Валерий Шевчук:

- Дело в том, что решение, которое принимается по Провиантским складам, находится сейчас в стадии обсуждения.

 

 

Наталья Душкина:

- Пример Гостиного двора: мощнейшая реконструкция средствами архитектурными, а не реставрационными. Вот в преддверии этого процесса стоят Провиантские склады. Не нарушайте законодательство, пожалуйста.

 


Марина Хрусталева:

- Мне очень хочется призвать коллег к сохранению некоего профессионального дискурса. <…> Друзья, мы живем в 2008 году. <…> Мы все понимаем, что наследие – это истощаемый ресурс. Что наследие – это тот ресурс, который гарантирует всем нам, – не туристам, а москвичам, – качество нашей жизни, качество жизни наших детей. И что у города есть важнейшая цивилизационная функция – обеспечивать преемственность.

 

 

Текст, фото: Максим Буров, homeweek.ru

 
2
 



Добавить комментарий

Ваше имя


Комментарий


Код