Главная Интервью Галина Хованская: быть или не быть собственником жилья?
Интервью

08.09.2009
Галина Хованская: быть или не быть собственником жилья?

 
До сих пор повседневная жизнь российских собственников жилья мало чем отличалась от жизни «ответственных съемщиков». Разница проявлялась разве что в случае переселения или капремонта, но такие глобальные события происходят, наверное, не чаще, чем раз в десятилетие. А то и реже.

Однако вскоре положение обещает измениться, и измениться радикально. Жилищная реформа, которая ставит своей целью научить россиян быть ответственными, выходит на новый виток. С 1 марта 2010 года закачивается бесплатная приватизация жилья, а вслед за этим изменится и статус собственника жилого помещения. В народе возник ажиотаж, а у бюро приватизации выстроились длинные очереди. Рядовой россиянин боится, что если он не успеет оформить собственность на свою квартиру, то лишится последнего - крыши над головой.

Движимый страхом, наш соотечественник не слишком задумывается над тонкостями процесса приватизации и над тем, какие последствия могут ожидать будущего хозяина, оставшегося наедине со своей собственностью. На почти шекспировский вопрос «Быть или не быть собственником жилья?» ответила на прошедшей в начале июня в агентстве РИА «Новости» пресс-конференции Галина Хованская, депутат Государственной думы РФ, член Комитета Государственной думы по строительству и земельным отношениям. Главный редактор homeweek.ru попыталась проанализировать услышанное.

 

 

 

Галина Хованская: Тема приватизации - тема, безусловно, горячая. За последние два-три месяца объем писем на эту тему растет, граждане интересуются: «Нельзя ли что-нибудь сделать, мы по разным причинам не успеваем приватизировать жилье?». Или наоборот: «Если будет очень высокий налог на собственность, а льгот не будет, надо ли нам становиться собственниками?».

Я бы хотела объяснить ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день. Дело в том, что все бы было неплохо, если бы не случился кризис. Кризис внес свои изменения в нашу жизнь, и вы все прекрасно знаете, что строительство социального жилья во многих регионах прекратилось вообще, а в Москве объем вводимого социального жилья сократился: очередникам, которые стоят на переселение на этот год, говорят, что в этом году жилья не будет. По самым скромным оценкам, этот объем упадет вдвое. Посмотрим, что будет дальше - бюджет Москвы будет корректироваться в самое ближайшее время, и эта статья расходов, скорее всего, будет еще сокращаться. Уже где-то на треть доходная часть уменьшилась, и соответственно многие инвестиционные проекты сокращаются. Тем не менее, какое-то количество жилья поступит, просто большинство очередников, которые рассчитывают получить это жилье и приватизировать, сделать этого не смогут. Не успеют до завершения приватизации.

Есть еще одна категория населения, которая пострадала, и это тоже связанно непосредственно с кризисом. Я имею в виду жителей домов, которые подлежат сносу. Эти граждане, в связи с тем, что переселить их предполагалось в этом году, сейчас имеют информацию, что проект приостановлен, потому что у строителей нет денег, банки не дают кредиты - будем так говорить, на нормальных условиях не дают кредиты, и схема дольщиков тоже на сегодняшний день под большим вопросом, потому что у людей просто нет средств. Безработица у нас растет, и те, кто раньше мог играть в эту игру, на сегодняшний день оказались в очень сложной ситуации - и они отказываются от приобретения жилья по долевой схеме. А ведь это было практически беспроцентное финансирование, беспроцентный кредит, который граждане - будущие собственники - давали застройщику.

Есть и другая проблемная категория - это граждане, которые до сих пор живут в аварийном жилье. Это не пятиэтажки, но объективно аварийные дома, их искусственно не признают аварийными, но если признают - им отказывают в приватизации, потому что в силу закона аварийное жилье приватизации не подлежит. И граждане там, может даже и не очень бедные, не относящиеся к категории малоимущих, тем не менее, оказываются в ситуации, когда они не могут стать собственниками. Это тоже последствия кризиса.

Но и это еще не все. Есть еще четвертая категория, очень значительная. Эта ситуация возникла в связи с введением жилищного кодекса четыре года назад. Что я имею в виду? Вот если раньше вы не могли договориться со своими родственниками, надо или не надо приватизировать квартиру, то у вас, по крайней мере, была возможность заключить отдельный договор социального найма хотя бы на ту площадь, которую вы занимаете, то есть разделить лицевой счет. Новый жилищный кодекс норму эту - - исключил, и сегодня, как раньше говорили, «разделить квартиру» невозможно. В связи с этим у нас возникла еще одна очень многочисленная категория, которая хочет приватизировать жилплощадь, но не может. Представьте, этой нормы нет, а кто-то из членов семьи ждет возврата советской власти. У меня такой, как говорится, живой пример есть. Человеку за восемьдесят, он говорит: «Зачем приватизировать? Скоро вернется советская власть, и никакой приватизации не будет». Ну что, неужели за это старика на тот свет отправлять побыстрее? Вы понимаете, какие отношения при этом складываются в семье, какая напряженность возникает чисто психологического плана, даже при высоком уровне культуры членов семьи.

 


 

И последняя категория, может быть, не такая многочисленная, но она есть, - это жители общежитий. Несмотря на то, что нам удалось с помощью Верховного суда, за что ему огромное спасибо, сдвинуть проблему с мертвой точки (а жители общежитий были самой бесправной категорией, да и до сих пор остаются самыми бесправными), все-таки им удается сейчас добиться либо приватизации, либо заключения договора социального найма. Но - вы прекрасно помните - в 1994 году при массовой приватизации государственных предприятий многие новообразованные акционерные общества в нарушение законодательства включали в свой уставной капитал жилой фонд, заселенный живыми людьми, что было запрещено - я подчеркиваю - с самого начала. Сейчас мы оказались в ситуации, когда работает срок исковой давности. Все, в том числе и прокуратура, признают: да, есть нарушения. Да, незаконно жилой фонд с живыми людьми был включен в число приватизируемых объектов. Но срок исковой давности прошел, и поэтому .

На самом деле, самые настойчивые (я здесь отдаю должное прокурорам некоторых регионов) все-таки добиваются возврата этого имущества в собственность государства, потому что изначально это государственная собственность. Ну а уже потом люди, проживающие в государственных квартирах или комнатах, получают право на приватизацию в обычном порядке. Вот такие факты у меня тоже есть, примеры. Вы понимаете, на что я хочу обратить внимание: только через суд. Потому что, к сожалению, даже разъяснения Верховного суда, который сказал: «Пусть муниципалитет, который обязан принять это жилье в свою собственность, не принял никаких решений. Пусть. Это не повод для того, чтобы гражданину отказать в приватизации». Эта ситуация сейчас развивается, информация распространяется, народ пытается это свое право реализовать. Но вы представляете, что такое судебная процедура! Это не месяцы иногда, а годы.

Ну и наконец, последняя категория. Те, кому повезло, и кого, казалось бы, переселили до кризиса. Я хочу обратить ваше внимание на то, что многие из тех, кто переселился в новые дома в связи со сносом пятиэтажек, . С чем это связано, как вы думаете? город оформляет собственность. А пока он не оформил собственность - даже если он заключил липовый договор социального найма - регистрационная служба не оформит приватизацию, потому что право города не зарегистрировано. Все понятно: тот, кто еще формально не собственник, не имеет права распоряжаться жильем. И мне известны примеры, когда город заключал договор социального найма с нанимателями и договор краткосрочного найма с собственниками. Но у собственников хоть какая-то перспектива есть: на них не распространяется проблема с тем, чтобы успеть до 1 марта 2010 года, а вот наниматели банально могут не успеть.

Такова ситуация на сегодняшний день. Поэтому понятна обеспокоенность граждан - а их, по моим подсчетам, больше десяти миллионов человек - темой приватизации и многочисленными вопросами, которые неизбежно возникают у всех тех, кто еще не приватизировал свое жилье.

 


 

Галина Хованская коснулась и обратной стороны медали - процесса деприватизции, то есть передачи гражданами принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

 

Галина Хованская: С так называемой деприватизацией ситуация еще сложнее и еще хуже. С моей точки зрения, деприватизацию останавливать нельзя ни в коем случае. В свое время, инициируя эту норму - - в федеральный закон (а я еще была депутатом Городской думы), я пыталась защитить людей от криминала. Мы все прекрасно помним девяностые - эпоху, когда одинокие старики лишались квартир, а потом приходили и просили: «Заберите эту квартиру назад!». Но так как нормы не было, ни один чиновник ничего ни у кого забрать не мог - без нормы в федеральном законодательстве.

Потом сложилась совершенно другая ситуация: оказалось, что, например, в случае переселения гораздо выгоднее быть нанимателем, нежели собственником. Собственнику компенсируют его собственность, а если ее мало, то тебе выгоднее быть нанимателем-очередником. Ты получишь квартиру по нормам, а не денежный эквивалент.

Есть еще аспекты. В связи с тем, что у нас начался рост коммунальных платежей и пошли слухи о том, что будет введен налог, который будет рассчитываться исходя из стоимости вашей квартиры, народ напрягся. Особенно занервничала категория «нищих собственников». «Нищий собственник» задумался: «Хорошо, вот сейчас я, пенсионер, этот налог не плачу, и меня не волнует, какова цена вопроса». Но потом эта проблема его взволнует - когда налог будет введен. А закон тем временем прошел первое чтение в Думе, и говорят, что осенью его вынесут на второе чтение.

Что будет происходить? Кто будет определять ставку? Определять ставку будет местная власть. Что у нас происходит с муниципалитетами и с их бюджетами? Они на 98 % дотационные. Перед главой местного самоуправления встанет выбор: пополнить свой бюджет для самых необходимых нужд или снова ввести льготу для пенсионеров, на сей раз уже на местном уровне? Мне кажется, что выбор будет очевидным. Льготу не введут.

 

 

 

 

Галина Хованская: Еще один важный аспект - капитальный ремонт. Верховным судом были даны разъяснения относительно того, что капремонт в старом фонде должен производиться за счет бывшего наймодателя. Поэтому те двести пятьдесят миллиардов, которые были выделены - это не милость властей. Это их обязанность. Но это не означает, - и об этом тоже сказал Верховный суд - что следующий ремонт будут делать власти. Следующий ремонт мы уже будем делать сами, за свой счет. И здесь тоже встает огромная проблема: далеко не всех за счет этих двухсот пятидесяти миллиардов осчастливили ремонтом.

 

 

Текст: Виктория Сафонцева, главный редактор homeweek.ru




Добавить комментарий

Ваше имя


Комментарий


Код