Судью, который препятствовал расследованию коррупции на Одесском припортовом, спасают его коллеги - Новости
Главная Новости Судью, который препятствовал расследованию коррупции на Одесском припортовом, спасают его коллеги
Новости

07.07.2016
Судью, который препятствовал расследованию коррупции на Одесском припортовом, спасают его коллеги

Святошинский суд Киева отказывал детективам НАБУ в доступе к решениям судьи Андрея Макухи, помешавшего расследованию многомиллионных растрат на Одесском припортовом заводе. Об этом стало известно из определения Святошинского суда Киева от 11 мая 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, пишет Первая инстанция.

Как следует из судебных материалов, Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) в начале мая попросило о доступе к автоматизированной системе документооборота Соломенского суда Киева. А именно — их интересовали электронная версия судебного решения и данные об этапах движения судебного дела, связанного с расследованием коррупционных сделок на “Одесском припортовом заводе” (ОПЗ).

Решение, интересующее Бюро, выносил судья Соломенского суда Киева Андрей Макуха — в феврале он обязал НАБУ немедленно вернуть владельцу телефон “Аррlе iРhоnе 5S”. Это мобильное устройство детективы изъяли при обыске в рамках расследования коррупционных схем на Одесском припортовом заводе.

Ранее Наші гроші писали об обысках и изъятии телефона “iРhоnе 5S” у члена правления ОПЗ Ольги Ткаченко (бывшей помощницы нардепа Александра Грановского из “Блока Петра Порошенко”). Как писало издание, детективов НАБУ интересовала переписка Ткаченко с ее братом в Viber, которая, по мнению Бюро, могла свидетельствовать о причастности должностных лиц Одесского припортового завода к финансовым сделкам,  повлекшим многомиллионные потери на предприятии.

В обоснование своего решения — требовании вернуть телефон владельцу — судья Макуха отмечал, что на момент заседания детективы не подали в суд ходатайство об аресте этого имущества (телефона). Однако НАБУ это отрицает, доказывая в судах, что такое ходатайство было подано.

Наличие ходатайства НАБУ об аресте телефона подтверждал и судебный распорядитель Соломенского районного суда Киева. На допросах он указывал, что соответствующая информация содержалась в электронных и бумажных документах суда, а судья Макуха лично ставил свою подпись о получении указанных судебных дел и производств.

В марте НАБУ начало уголовное расследование о неправосудном решении, вынесенном судьей Макухой (ст. 375 УК Украины).

Именно в рамках этого расследования НАБУ просило предоставить доступ к автоматизированной системе документооборота Соломенского суда Киева — компьютерной программе “Д-3”; снятии информации, касающейся этапов движения судебного дела; доступе к оригиналам электронных судебных решений (о возвращении телефона владельцу). Параллельно судьи просили о доступе к бумажным версиям этих документов.

Однако 11 мая судья Андрей Ключник и судья Тарас Заяц отказали детективам в доступе, поясняя, что рассмотрение этих ходатайств относится к юрисдикции Соломенского суда Киева. Мол, именно в Соломенском районе Киева расположен главный офис НАБУ.

Такая позиция является странной, поскольку в апреле этого года Апелляционный суд Киева изменил подсудность “дела Макухи”, передав его в Святошинский суд Киева. Решение было принято по личному ходатайству и.о. председателя Соломенского суда Киева, пояснявшего это стремлением “избежать сомнений в беспристрастности судей Соломенского районного суда Киева”.

Более того, через месяц — 6 июня — другой судья Святошинского суда Киева (Александр Морозов) в отличие от своих коллег — Зайца и Ключника — не увидел проблем в ходатайстве НАБУ и предоставил детективам доступ к бумажным документам.

Следует отметить, что Андрей Макуха входит в перечень судей, выносивших сомнительные решения относительно активистом Евромайдана зимой 2014 года. Как ранее сообщала Первая инстанция, тогда он отправил на два месяца за решетку — в СИЗО — двух участников Революции Достоинства. Одного — за участие в массовых акциях 22 января 2014 года, второго — за участие в протестах 19 января 2014 года.

Согласно декларации Андрея Макухи за 2014 год, в собственности его семьи находятся четыре машины: Mazda CX-7, Toyota Prado, Suzuki Grand Vitara и Renault Megane. Площадь жилого дома у семьи судьи составляет около 850 кв м, квартиры — 96 кв м.

В марте 2015 года по результатам рассмотрения заявления от гражданского лица и заявления замгенпрокурора Олега Бачуна, было  принято заключение о нарушении присяги в отношении судьи Соломенского суда Киева Андрея Макухи.

В январе 2016 года тогдашний председатель Верховной Рады Владимир Гройсман внес в парламент постановление об увольнении судьи Соломенского района Андрея Макухи.

Как ранее писали Наші гроші, Макуха в 2013 году был временно отстранен от должности решением Высшей квалификационной комиссии судей по представлению Генпрокуратуры. Он, а также еще одна судья Соломенского суда Киева Алла Демидовская обвинялись в получении взятки в размере $ 5500. Пять тысяч якобы были адресованы Демидовской за ускорение рассмотрения дела, и $500 долларов — Макухе за то, что он передал деньги судье. Указанные суммы денег были изъяты у судей. Однако они утверждали, что подозрения Генпрокуратуры являются необоснованными и в конце 2013 года продолжили работу.

Весной 2015 года Макуха отпустил под домашний арест бывшего начальника департамента госзакупок Минобороны Александра Зражевского под залог 16 млн. гривен.